La certeza de la muerte es una de las razones fundantes de la filosofía. Hay que pensar todo lo que ocurrirá antes de ella. Pensar el después, tal vez. Pero, especialmente, el sentido de las cosas aquí entre nosotros los vivos.
Si sabemos reconocer qué es pasajero y qué no lo es estaremos dando un gran paso, acercándonos a un aprendizaje de la madurez. Un adolescente (no marginalizado) piensa en un largo porvenir. Pronto cae en la cuenta de que hace más tiempo del que se imaginaba que está tomando decisiones que tienen efectos largos y posiblemente claves. Pero la ventaja de esa edad sin tiempo es la posibilidad de revancha.
Y distinguir entre lo pasajero y lo que permanece es en política algo indispensable. El poder, por caso, no puede acumularse. Está siempre fluyendo, en movimiento constante. Un Ministro aparece como uno de los tres o cuatro caballeros de la mesa más chica. Pero cuando deja de serlo, no tiene nada. Winston Churchill, después de ser el rostro emblemático de la lucha contra Hitler, terminada la Guerra se presentó a elecciones y no ganó.
Ahora, que comenzaremos con el estudio de dos obras de Maquiavelo, presten atención a ésta cuestión.
9 comentarios:
Buenísimo el videito de Feinmann.
Vieron la escena en lo de Petinato cuando habla de Tinelli?
No lo puedo encontrar en youtube para pasárselos, pero es imperdible.
Buenísima la clase del lunes.
Vale decirlo.
No daña que Cualquier Boludo tenga un blog...
Lo preocupante es cuando Cualquier Boludo escribe en los diarios.
Y más preocupante aún, es cuando el Cualquier Boludo que escribe en el blog, vuela más alto que el Cualquier Boludo que escribe en los diarios.
Sí, Feinmann me cae mal.
Esta entrevista que le hicieron es divertida: http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0251/articulo.php?art=6744&ed=0251
Desde ya, perdón por el link a un "panfleto como PERFIL lleno de conversos como Sarlo" (Feinmann)-.
Un abrazo.
Muy muy sabio lo que escribís hasta antes de indicar Maquiavelo (eso también lo es, pero llega más rápido lo primero). Saludos y gracias x los chivos!
El poder sí puede acumularse, lo que no puede hacerse es retenerlo infinitamente, y eso es producto de la igualitaria finitud a la que estamos sometidos todos, como diría el filósofo Julio Humberto Grondona: "Todo Pasa", inclusive él. Por caso, Churchill en su tiempo de Primer Ministro fue el hombre más influyente y poderoso del Reino Unido. Lo mismo podría decirse de Alejandro Magno, Julio César, Napoleón, e incluso de animales como Hitler y Stalin. La imagen del poder sería como la de un río fluyendo y que cada tanto alguien pone una represa para acumular agua. No deja de fluir pero, en determinado momento y durante un período de tiempo, alguien logra disponer de más cantidad de agua que otro.
Enrique Brusati
Buenísima la introducción a Maquiavelo profe! Sigo leyendo el blog desde el cuatrimestre pasado con el mismo interés de siempre, lo bueno de estos temas es que no se agotan nunca. Interesante la analogía que establece Enrique en el comentario anterior sobre si el poder se puede acumular o no, aunque no concuerdo con esta idea de que "el poder no puede retenerse infinitamente por la igualitaria finitud a la que estamos sometidos", tal idea no explica entonces por que el poder "cambia de exponentes" o por que en ocasiones históricas "cambia de manos", antes que un ser humano cualquiera perezca, como el caso de Churchill que se citaba en esta entrada.
Gracias totales.
Vale decirlo.
Publicar un comentario