viernes, 8 de octubre de 2010

No estamos hartos


El próximo martes a las 10:00 en los tribunales de Comodoro Py va a declarar Chicha Mariani, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, en el juicio contra Videla, Bignone y Riveros. 
Va a ser el primer testimonio público de la mega causa por el Plan Sistemático de robo de bebés.  Podemos acompañarla y escuchar su declaración. Las acreditaciones (llevar DNI)  son un rato antes en el sexto piso de Comodoro Py. 


CARTA ABIERTA DE  CHICHA MARIANI A ERNESTINA HERRERA DE NOBLE.


La Plata , 14 de octubre de 2010
A la Directora del Diario Clarín,
Señora Ernestina Herrera de Noble:

He leído en la edición de hoy del diario Clarín, que usted dirige, un artículo sin firma titulado “Caso Herrera Noble, desmienten vínculo de una abuela”.

En ese artículo su medio de comunicación dice que “es cronológicamente imposible que la hija de la directora del diario Clarín, Ernestina Herrera de Noble, tenga algún vínculo identitario con Clara Anahí Mariani Teruggi”. Luego sostiene que “lo cierto es que Clara Anahí Mariani fue secuestrada el 24 de noviembre de 1976 mientras que la guarda de Marcela Noble Herrera fue otorgada por la justicia a la Señora Ernestina Herrera de Noble el 14 de mayo de 1976, es decir 6 meses y 10 días antes del secuestro de Clara”.

Finalmente continúa diciendo que “la imposibilidad es aun mayor si se toma en cuenta que la convivencia entre Marcela Noble Herrera y su madre, Ernestina Herrera de Noble, es anterior a la desaparición de la nieta de la señora Mariani, según surge de la propia documentación oficial y del juzgado federal de San Isidro. En ese expediente consta que el 15 de junio de 1976, el Registro Nacional de las Personas de la Provincia de Buenos Aires otorgó el documento nacional de identidad a Marcela y el 29 de julio de 1976 la Policía Federal expidió su cédula de identidad”.

Quiero decirle que la única manera de comprobar o descartar un vínculo identitario son los análisis genéticos que usted viene obstaculizando desde hace muchos años. Por eso le pido, con todo respeto, que si usted quiere demostrar la inexistencia de tal vínculo, coopere con la Justicia y contribuya a que los análisis de sangre se realicen tal como lo establece la ley, sin que las pruebas sean contaminadas y evitando cualquier tipo de artilugio tendiente a evitar el conocimiento de la verdad.

Tengo 86 años y no quiero morirme sin reencontrarme con mi nieta, y creo que es posible que Marcela y Clara Anahí sean la misma persona. Pero también soy conciente de que tal vez Marcela no sea mi nieta, y que sea la nieta de alguna de las mujeres que me acompañaron desde noviembre de 1977, cuando fundé Abuelas de Plaza de Mayo. En cualquiera de los dos casos, cuando se conozca la verdad, sentiré la satisfacción de que se haya recuperado la identidad y la historia de una joven que aún hoy sigue siendo víctima del daño producido por quienes perpetraron el Plan Sistemático de Robo de Bebés.

Como usted sabe, he pedido a la Justicia que los datos de Marcela sean cruzados con todo el banco de datos. Por un lado, esto es lo que corresponde porque así lo indica la ley, pero además, usted misma admitió en un editorial publicado en Clarín el 12 de enero de 2003 que Marcela y Felipe posiblemente sean hijos de desaparecidos. En esa oportunidad usted escribió: “Me encuentro frente a dos realidades muy diferentes. Primero, el deseo legítimo de las Abuelas de saber si mis hijos fueron arrebatados a detenidos-desaparecidos. Segundo, los abusos del juez Marquevich. Muchas veces he hablado con mis hijos sobre la posibilidad de que ellos y sus padres hayan sido víctimas de la represión ilegal”.

El argumento mediante el cual hoy, en el artículo periodístico del diario a su cargo, se sostiene una supuesta imposibilidad de que Marcela sea mi nieta por existir 6 meses de diferencia, nada dice: hemos comprobado que la emisión de documentación apócrifa y de datos falsos por parte de los funcionarios que servían al poder dictatorial, ha sido una táctica frecuente por quienes robaban bebés de modo sistemático.

En tal sentido, el ex juez Marquevich -que la detuvo a usted en el año 2002 por “falsificación de documentos públicos, inserción de datos falsos y uso de documento público falso” declaró en diciembre pasado que “resulta paradigmático el caso de Herrera de Noble, porque se trata de expedientes de adopción absolutamente falsos desde su inicio hasta su finalización”.

Sólo a modo de ejemplo de la documentación falsa producida con el fin de robar niños, citaré un caso entre los más de 50 niños que recuperamos durante los años que presidí Abuelas de Plaza de Mayo. Paula Logares -nieta de Elsa Pavón, cuya identidad restituimos en 1984, nació en 1976 y fue inscripta por sus apropiadores como nacida en 1978, es decir que en este caso, la supuesta “imposibilidad cronológica” que hoy se menciona en su diario, era de dos años, es decir, mucho mayor a seis meses.

Por todo eso le pido que en vez de utilizar los falsos datos producidos por la dictadura, permita que Marcela se realice los exámenes científicos que la ley indica para que se sepa de una vez y para siempre quién es esa joven. Al igual que yo, muchas otras mujeres están sufriendo desde hace 34 años buscando que se sepa la verdad.

María Isabel Chorobick de Mariani
DNI Nº 8.319.665

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Disculpen el desvío sobre el tema propuesto en este post, pero quería compartir este video sobre la toma estudiantil en nuestra facultad: http://www.youtube.com/watch?v=6BDrNZBc134 Las caras y respuestas de los Decanos de Sociales y Filosofía y Letras son imperdibles.
Saludos!

Anónimo dijo...

Si quieren ver el papelòn de la toma..y no el anterior video propagandìstico y autolegitimante...vean los videos de esta pàgina http://s1218.photobucket.com/albums/dd415/atomarporculo/?action=view&current=consejoboicoteado026.mp4

saludos!

P.D.: ¿A quien le vamos a agradecer cuando perdamos el cuatrimestre?

Anónimo dijo...

Si perdemos el cuatrimestre agradezcámosle a Caletti, a Cristina y a las agrupaciones kirchneristas de la facultad (UES-Evita-La Campora-La Vertiente)que junto al PRO y a los radicales (Alternativa Académica) militaron para que no tengamos el presupuesto para el edificio único. No vaya a ser cosa que reclamar por mayor presupuesto para la educación sea "funcional a la derecha".
Saludos!!

Anónimo dijo...

Y este? Acá gritan Fuera Hugo (es el decano de Filo) mientras se suben a la mesa del Consejo! sin dejar de filmarse claro.
http://s1218.photobucket.com/albums/dd415/atomarporculo/?action=view&current=consejoboicoteado026.mp4

No si son muuuyyyy democráticos estos flacos.

Anónimo dijo...

Ahh bueno...: Hay una cosa que hay que dejar en claro creo yo desde mi humilde posición de alumno de ciencia política: si las agrupaciones participan del sistema de cogobierno de la facultad (y en este sentido legitiman el sistema de hecho), luego no podés salir a "romper" todo órgano de gobierno fruto de dicho sistema. Es una inconsistencia bàsica de dichas agrupaciones.

Asimismo, muchos de los que integran las agrupaciones "pro-toma" y que conozco en persona, hacen las veces de narciso: se enamoran romànticamente de sì mismos, de su pasiòn asamblearia y de "su toma"....me hace recordar a un texto que leì hace poco de Gaetano Mosca en Sistemas polìticos: todo grupo tiende a crear una vanguardia o elite que se autonomiza y se transforma en oligarquía.

No soy kirchnerista, pero tampoco apoyo a necios que no logran entender que la polìtica en la facultad se debe dar en tèrminos institucionales, y no "mudando" y "atrasando" asambleas, o miràndose al ombligo, defendiendo la toma por la toma misma.

saludos!

Anónimo dijo...

Anónimo 22:15:
1. Reclamar por una reforma del co-gobierno en la Universidad en un proceso como el actual no es romperlo (sino decíme donde viste una ruptura). Por si te referís al video que linkearon 2 veces, ya alguien se encargó de aclarar al pie del mismo a que respondía esa situación: “se tuvo que interrumpir la sesión de consejo de ésta manera porque Trinchero, después un rato largo de discusión con la comisión mandatada sobre cómo se realizaría el consejo, y de forma unilateral, se disponía hacer una sesión desconociendo a los estudiantes y sus representantes, también sus reclamos alrededor de cómo debería sesionar el consejo (no hay que olvidar que durante el día desplegó una línea de patovas frente al consejo que no te dejaban pasar, y aparte 'barricó' el consejo, poniendo sillas y obstruyendo el espacio para que no entre nadie más que los consejeros).”
2. Si existen lugares desde los cuales el movimiento estudiantil puede hablar actualmente no se lo vamos a regalar a aquellos contra quienes luchamos. La abstención que señalás bien puede ser una posibilidad si uno se encuentra ante un proceso abierto donde miles reclaman, pero no así cuando hay pasividad o poca participación política.
3. Lo que opinás sobre las “agrupaciones pro-toma” no es más que el reforzamiento de los prejuicios y lugares comunes que se tienen sobre la militancia política de partidos, colectivos o agrupaciones de izquierda. La heterogeneidad de las agrupaciones a favor de la toma va desde partidos como Movimiento Sur, pasando por partidos trotskistas (PTS, PO, IS) hasta agrupaciones estudiantiles (Viejo Topo) o populistas (Mella). Tal heterogeneidad es notable para cualquiera que participe de una asamblea o simplemente tenga una charla con cualquier militante de esas agrupaciones, pero claro, tiene que tomarse este sencillo “trabajo”. Además te aviso; este proceso no atañe solo a Sociales, implicó también todo el proceso de secundarios, facultades como Filosofía y Letras, Exactas (dieron de baja a 500 docentes y también fue tomada), Psicología (que también estuvo tomada), el IUNA (con 5 sedes y el rectorado tomados) y colegios del interior del país (Córdoba, Neuquén).
4. La toma no es “por la toma misma”, hay un pliego de reivindicaciones que incluyen: edificio único, pedido de intervención para compañeros procesados, refacciones en MT y Ramos, comedor estudiantil, becas, LES. Podés encontrar todo esto en la página del Centro de Estudiantes de Sociales (CECSO).

Saludos.

Anónimo dijo...

Ante todo mil disculpas por interrumpir este intercambio epistolar, pero Anonimo 12:43 nadie, absolutamente nadie puede estar en contra de las justas reivindicaciones por las cuales surgió la toma.
Ahora me parece que lo sí se puede discutir es que el método de la toma sea el único posible (como plantean todas las agrupaciones que vos enumeras en las asambleas a las que concurro)y que haya sido llevado hasta este extremo.
En este sentido, que varias agrupaciones -no sólo las de la autodenominada "izquierda"- o varias instancias compartan la metodología tampoco es signo de su veracidad.
Tampoco -y en esto seamos sinceros-se puede pasar por alto todas las irregularidades que se dan en las asambleas (y lo dice alguien que se toma el trabajo de ir), y por las cuales muchos compañeros dejaron de ir a las asambleas.
En todo esto hace falta un mea culpa de las agrupaciones, porque es muy fácil decir "no participan", pero también hay que poner el ojo en todas las actitudes contrarias a esa participación que tienen esas mismas agrupaciones (sin mencionar -porque lo he presenciado- las actitudes prepotentes con distintos docentes que sí dan clase pero que son contrarios a las toma).En este sentido, es fácil decir "reunimos en asamblea a 1.000 estudiantes, y los restantes 22.000 no participan porque no tienen iniciativa" ¿No sería más fecundo y propio de las carreras que cursamos, preguntarnos las razones de esta no participación, una de las cuales seguramente es la falta de legitimidad de esta toma por gran parte del estudiantado independiente, y que sabe que su voz en una asamblea controlada por agrupaciones pro-toma dificilmente podrá ser escuchada en igualdad de condiciones con una opinión a favor de la toma.

En este sentido,ya que todos estamos de acuerdo en las reivindicaciones, no sería más democrático votar en urnas respecto a la continuidad de esta metodología y así legitimar totalmente una medida?


Marcos González (detesto el anonimato)
Alumno Ciencia Polìtica

Anónimo dijo...

Que lindo atajarse de la frase de lanata y no ver que lo que se quiso decir es que "oh, casualidad", siempre se busca relacionar con los setentas en pos de justificar el accionar que tienen nuestros amados y populares gobernantes, que cada tanto se disfrazan de combatientes y cuando hay que realmente hacer un cambio de fondo, no hacen nada.... ah, pero bueno, esto seria hacerle el juego a la derecha, porque al parecer ser de izquierda es ser kirchnerista, y por lo tanto, quien este encontra es un fascista neoliberal y, probablemente, brasilero.
Un abrazo y realmente adoro sus clases

Giuliana Fiore dijo...

Les dejo un articulo de opinion que salio hoy en pagina 12, me parecio muy oportuno para aplicar los contenidos teoricos vistos en la materia a toda la discusion que plantearon en los comentarios anteriores.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-154864-2010-10-13.html

Vicky dijo...

Perdón la digresión, pero teniendo en cuenta los hechos de público conocimiento, ¿habrá algún tipo de clase hoy?
¡Gracias y saludos!

12 (+4) Docentes dijo...

Vicky, desgraciadamente nosotros tenemos la misma información que ustedes. Sólo yendo a la Facultad nos vamos a enterar si va a haber clases o no.

No creo que ninguno de los docentes llegue antes de las 18.30 hs., por lo que no vamos a poder adelantarles ninguna decisión a través de este medio.

Saludos.
Enrique

Anónimo dijo...

Compañeros y compañeras: Me aparto un poco de la discusión para contarles que en el día de ayer los docentes, no docentes y estudiantes de Sociales pese a las adversidades (leáse lucha contra los K, Hallú, Caletti y las agrupaciones derechosas de la facultad) hemos obtenido un gran triunfo que lleva 14 años de lucha, incluida esta toma de 44 días y la estocada final con la toma del Ministerio de Educación; finalmente obtuvimos el compromiso para el financiamiento del 3º y último pliego (el de más m2) que permitirá la construcción de la sede única para Sociales. Le arrancamos al gobierno nacional (digo le arrancamos porque costó una dura lucha para que concedan esto) una partida extraordinaria de 20 millones de pesos para que en enero comiencen la obra. Es una feliz noticia para todos, que nos demuestra una vez más que sólo se consigue algo si se lucha, si nos involucramos y nos animamos a discutir política y ser protagonistas. No obstante, queda mucho más para seguir discutiendo: la LES menemista, el régimen de gobierno universitario, los contenidos de carrera y sin duda alguna, qué Universidad queremos y para quien.
Saludos a todos.

Anónimo dijo...

"Fundamentos de Filosofía del Derecho".¿Es el mismo trabajo que "Filosofía del Derecho" y que "Principios de la filosofía del derecho"?. En la página de Prometeo Libros figura un "Principios de la Filosofía del Derecho" 150pags. Ed. Edhasa, año 2002. Una "Filosofía de Derecho" edición de "Comisión Provincial", año 2002, como así también un "Fundamentos de la Filosofía del Derecho", Pags 802, edición Libertarias y un "Principios de la filosofía del derecho" de Editorial Sudamericana, 360 pags, año 2004

¿Cuál es el texto que vamos a ver en clase?
¿Qué editoriales pueden recomendar?
Muchas gracias.

12 (+4) Docentes dijo...

Anónimo de las 12:52, el nombre completo y nunca traducido del libro de Hegel es algo así como "Principios (o Fundamentos) de la filosofía del derecho o derecho natural y ciencia política".

No conocemos todas las ediciones, pero las de Claridad y Sudamericana son las que usamos nosotros. De todas formas, cualquiera de los tres títulos mencionados en tu comentario refieren al mismo texto.

Saludos.